13日上午10點整，年會進入第一場研討，本場專題為卷軸畫研究。本場研討會分別由遼寧省博物館董寶厚、吉林師范大學(xué)美術(shù)研究所陳思、四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院李明、海軍軍醫(yī)大學(xué)王德彥、南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院楊娜依次進行發(fā)言，由中央美術(shù)學(xué)院黃小峰主持，由華東師范大學(xué)顧平、上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院張長虹、中央美術(shù)學(xué)院黃小峰擔(dān)任本場評議人。
中央美術(shù)學(xué)院黃小峰
遼寧省博物館董寶厚
董寶厚的發(fā)言題目是《馬和之<毛詩七月圖>與詩經(jīng)詁訓(xùn)傳》，從經(jīng)傳與圖像表現(xiàn)的關(guān)系入手，通過比較進而揭示美術(shù)與經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系，這既有對藝術(shù)史問題的新認(rèn)識，也有對經(jīng)學(xué)史的補充。
吉林師范大學(xué)美術(shù)研究所陳思
陳思的發(fā)言題目是《名權(quán)歸屬與藝術(shù)自覺 ——北宋繪畫款題的文化意義》，圍繞北宋繪畫的名款，鈐印，題跋進行研究，指出北宋時期畫上題跋除了配文說明的作用之外，更重要的是畫家借詩文內(nèi)容表達志趣和抒發(fā)胸臆，標(biāo)志著繪畫功能進入了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的自覺階段。
海軍軍醫(yī)大學(xué)王德彥
王德彥發(fā)言的題目是：《<女史箴圖>中“武士”所射對象之蠡見——“道罔隆而不殺……”詩意圖再探討》，提出《女史箴圖》中的“此‘虎’非虎”和“所射非雉”的觀點，認(rèn)為此段詩意圖是來自神話，暗合“后羿射日”之意，是魏晉時期抽象思辨玄學(xué)在繪畫中的視覺體現(xiàn)。
四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院李明
李明的發(fā)言題目是《吳彬赴蜀與晚明巴蜀山水題材繪畫》，從文獻和圖像分析入手對吳彬赴蜀時間及其相關(guān)問題進行再討論，認(rèn)為晚明畫壇興起的這股巴蜀山水題材繪畫風(fēng)潮，可以視為畫家試圖通過遠赴四川“外師造化”的一種努力。
南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院楊娜
楊娜的發(fā)言題目是《王維<輞川圖>的釋讀和啟示》，《輞川圖》真跡雖然不存于世，但是王維的《輞川集》和相關(guān)的唐宋史料被保存下來了，發(fā)言對《輞川圖》真跡的繪制時間、地點、消失時間、作品的圖像風(fēng)格及創(chuàng)作思維進行了推測。
第一場 卷軸畫專題評議現(xiàn)場
演講結(jié)束，幾位評委對發(fā)言人進行了點評。
上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院張長虹
評議人張長虹點評董寶厚的發(fā)言《馬和之<毛詩七月圖>與詩經(jīng)詁訓(xùn)傳》:對作者論述整體認(rèn)可，但仍有部分問題需要改進。一是文中只有對于圖像與詩經(jīng)文本關(guān)系的對照，而缺少圖像與對題的對照；二是文中所提及的當(dāng)時士大夫?qū)Α睹珎鳌?、《鄭箋》的主流觀念，沒有進行具體闡釋。
華東師范大學(xué)顧平
評議人顧平點評陳思的發(fā)言《名權(quán)歸屬與藝術(shù)自覺 ——北宋繪畫款題的文化意義》：認(rèn)為作者對繪畫題款資料的掌握比較全面，但仍有些許不足，一是作者對文化意義和藝術(shù)自覺的討論不夠充分；二是建議作者未來可以加強探究書法與繪畫題款的關(guān)系、繪畫構(gòu)圖和款題關(guān)系以及畫面內(nèi)外款題區(qū)別。
評議人黃小峰點評王德彥的發(fā)言《<女史箴圖>中“武士”所射對象之蠡見——“道罔隆而不殺……”詩意圖再探討》 ：贊許作者所提出的對《女史箴圖》武士所射之物的新穎認(rèn)識，但認(rèn)為作者在圖像的細讀中仍存有問題，一是認(rèn)為作者對圖像的闡釋缺乏系統(tǒng)性；二是認(rèn)為作者不應(yīng)只關(guān)注“老虎”圖像自身，更應(yīng)該聯(lián)系周圍的圖像進行分析，要充分理清圖像邏輯，進而推動對圖像的進一步闡釋。
評議人張長虹點評李明的發(fā)言《吳彬赴蜀與晚明巴蜀山水題材繪畫》：認(rèn)同作者對吳彬以及巴蜀山水繪畫的材料積累，但是認(rèn)為作者不僅要從地理意義上來講巴蜀山水，更要從文化意義上來談巴蜀山水，要跳出地理范圍的限制。
評議人顧平點評楊娜的發(fā)言《王維<輞川圖>的釋讀和啟示》：認(rèn)同作者對材料的積累，贊許通過不同時代圖像比對為《輞川圖》真跡圖像進行還原的研究方法，但是認(rèn)為要在推動對《輞川集》研究的同時加強對歷代《輞川圖》圖像本身的研究，即回歸到對畫面圖像本身的研究。
13日下午2點整，年會進入第二場研討，本場專題為墓葬美術(shù)。本場研討會分別由太原師范學(xué)院張清文、上海師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院莊家會、廣東第二師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院劉曉達、魯迅美術(shù)學(xué)院焦琳及首都師范大學(xué)歷史學(xué)院夏天依次進行發(fā)言，由西安美術(shù)學(xué)院趙農(nóng)主持，由中央美術(shù)學(xué)院賀西林、廣州美術(shù)學(xué)院李清泉、四川美術(shù)學(xué)院倪志云擔(dān)任本場評議人。
西安美術(shù)學(xué)院趙農(nóng)
太原師范學(xué)院張清文
張清文的發(fā)言題目是《霍去病墓及石像群建造功用新考》，對于學(xué)者們所公認(rèn)的霍去病墓的封土是為了紀(jì)念旌功的觀點提出質(zhì)疑，認(rèn)為 “冢形象祁連山”應(yīng)該是為了厭勝匈奴之用。
上海師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院莊家會
莊家會的發(fā)言題目是《霍去病墓<馬踏匈奴>石雕的再思考》，就人們對《馬踏匈奴》石雕已有的認(rèn)識提出了四點質(zhì)疑：第一，該石雕的位置尚不確定；第二，匈奴的眼睛并非“大而圓睜”，有學(xué)者將其解讀為薩滿信仰或者馬術(shù)表演；第三，在形式上，風(fēng)格與其他同期雕塑不同；第四，在造型來源方面，該雕塑與巴比倫的《巴沙爾德獅像》和草原文化的《大夏馬》十分相近。
廣東第二師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院劉曉達
劉曉達的發(fā)言題目是《篳路藍縷，以啟山林——由考古出土遺存略談秦漢美術(shù)中的山水圖像》，報告分為三個部分：首先，作者認(rèn)為秦漢時代器物中的山水圖像與秦漢時期的地理大發(fā)現(xiàn)和升仙觀念相關(guān)，博山爐即體現(xiàn)出當(dāng)時人們對域外仙界景觀的想象；其次，從秦始皇建造蘭池宮開始就嘗試運用縮微景觀的方法表現(xiàn)山水空間，漢武帝時代的上林苑也同樣是對帝國邊域與域外世界的縮微化表現(xiàn)，這種表現(xiàn)觀念也逐漸蔓延至民間；最后，在墓葬中，秦始皇陵園K0007陪葬坑的景象也是一種縮微化的象征性景觀設(shè)計，它暗含著秦始皇的靈魂寓居地下時仍可以“兼并天下”。同時，作者也指出對山水景觀的表現(xiàn)也廣泛見諸于漢代壁畫墓、畫像磚墓與畫像石墓中。雖然在秦漢時代山水畫還未正式出現(xiàn)，但有關(guān)的技術(shù)、空間、題材、形式、觀念等諸多要素卻已在緩慢孕育之中。
魯迅美術(shù)學(xué)院焦琳
焦琳的發(fā)言題目是《轉(zhuǎn)身——中國5—6世紀(jì)的一場圖像變革》，認(rèn)為出現(xiàn)北魏永寧寺塔中背影雕塑的意義在于強調(diào)唯一中心的形式，體現(xiàn)主要人物的重要性。另外，關(guān)于“轉(zhuǎn)身”的技術(shù)實現(xiàn)也是一個需要探討的問題，未來關(guān)于當(dāng)時的人如何看待這些作品圖像將是繼續(xù)探討的問題。
首都師范大學(xué)歷史學(xué)院夏天
夏天的發(fā)言題目是《格套與定制——由平陌宋墓“女子讀寫圖”說起》，該報告首先對“女子讀寫圖”中讀寫內(nèi)容進行推斷，讀寫內(nèi)容可能為佛經(jīng)。其次，通過與同時期位置相近的六個墓葬形式的對比認(rèn)為當(dāng)時造墓具有固定的模式，即格套。但是由于經(jīng)費限制、出資人的特殊要求，墓室壁畫呈現(xiàn)不同的面貌，即稱之為定制。
第二場 墓葬美術(shù)專題評議現(xiàn)場
演講結(jié)束，幾位評委對發(fā)言人進行了點評。
中央美術(shù)學(xué)院賀西林
評議人賀西林點評張清文的發(fā)言《霍去病及石像群建造功用新考》：發(fā)言人就相關(guān)問題的學(xué)術(shù)史梳理比較充分，提出“厭勝”說，觀點新穎獨特。但分析論證牽強，尚不足令人信服。
評議人賀西林點評莊家會的發(fā)言《霍去病墓<馬踏匈奴>石雕的再思考》：發(fā)言人掌握材料全面，多次實地考察調(diào)研，能發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，報告初步分析討論了《馬踏匈奴》石雕的位置、造型樣式、藝術(shù)淵源等，給出了一個開放式的結(jié)論，對后續(xù)研究頗具啟發(fā)意義。
四川美術(shù)學(xué)院倪志云
評議人倪志云點評劉曉達的發(fā)言《篳路藍縷，以啟山林——由考古出土遺存略談秦漢美術(shù)中的山水圖像》：美術(shù)史對于山水畫開端的研究一般都是以六朝畫論文獻記載和展子虔《游春圖》為開始。這篇文章則提出從更早的秦漢考古發(fā)現(xiàn)中探尋人造山水景象的發(fā)生，是很有意義的。提兩點供文章修訂時參考的意見：一是主題詞用“山水圖像”的準(zhǔn)確性問題，文章列舉的多數(shù)例證不是平面圖像性質(zhì)的，而是立體的。是不是用“山水景象”更貼切？二是文章稱引古籍文獻很不一致的問題。前輩學(xué)者如陳寅恪等，一般都是直接稱引到卷數(shù)不另加注。現(xiàn)在一般要求注明版本和頁碼，文章中就不必說到卷數(shù)，更無需說篇次，但要統(tǒng)一稱引方式，以引書名和篇名為好。
廣州美術(shù)學(xué)院李清泉
評議人李清泉點評焦琳的發(fā)言《轉(zhuǎn)身——中國5—6世紀(jì)的一場圖像變革》：回歸到“第一現(xiàn)場”緊扣本次會議的主題。發(fā)言人的報告以分析視覺材料的方法將我們帶入到畫面本體，這是一種特別的眼光。將藝術(shù)品拉到宗教性空間場域中探討儀式問題，是思維上向?qū)ｉT化的一種推進，是對思維的豐富。另外應(yīng)該對命題進行斟酌，是“轉(zhuǎn)身”還是“背身”需要概念的界定。是唯一中心還是多中心的問題尚需進一步研究。
評議人李清泉點評夏天的發(fā)言《格套與定制——由平陌宋墓“女子讀寫圖”說起》：《格套與定制》這個題目與這些地區(qū)相似性很高的墓葬情況很有契合度。提出“女子讀寫”的這個問題，是宋代社會生活史的一個普遍現(xiàn)象，但在宋代墓葬中是不多見的題材，因此這個選題需要個人的敏感性。關(guān)于女子讀寫教育問題從唐代就已經(jīng)開始，因此篇幅應(yīng)該縮減?！芭幼x寫”屬于定制，與題目中的格套不相吻合。
13日下午4點整，年會進入第三場研討，本場專題為宗教美術(shù)。本場研討會分別由首都師范大學(xué)歷史學(xué)院于博、西安美術(shù)學(xué)院史論系陳磊、重慶大學(xué)文博研究院葉潛、美國北卡羅來納大學(xué)教堂山分校陸騏、中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院趙偉依次進行發(fā)言，由中央美術(shù)學(xué)院鄭巖主持，復(fù)旦大學(xué)李星明、浙江大學(xué)謝繼勝、四川美術(shù)學(xué)院秦臻擔(dān)任本場評議人。
中央美術(shù)學(xué)院鄭巖
首都師范大學(xué)歷史學(xué)院于博
于博的發(fā)言題目是《關(guān)于遼代佛塔藏舍利文物遺存的觀察與思考》，從藝術(shù)史的角度討論遼代佛教的舍利瘞埋制度，著眼于對遼代佛塔及出土文物的整體考量，在前人研究之基礎(chǔ)上，嘗試以一種新的視角對遼代盛行的舍利信仰作重點討論，兼及對遼代佛教圖像配置的探討。
西安美術(shù)學(xué)院史論系陳磊
陳磊的發(fā)言題目是《論陜西彬縣大佛寺2號窟開鑿于隋代》，他指出：2號窟中菩薩造像具有隋代造像藝術(shù)的特色，應(yīng)開鑿于隋代。
重慶大學(xué)文博研究院葉潛
葉潛的發(fā)言題目是《兩宋時期蜀地“拈花微笑”樣式造像試析》，指出兩宋“拈花微笑”造像樣式的產(chǎn)生，在宗教學(xué)上與兩宋時蜀地禪宗興盛之景況相切合；在圖像學(xué)上，則是從流行的“傳法”樣式中找到了營養(yǎng)。
美國北卡羅來納大學(xué)教堂山分校陸騏
陸騏的發(fā)言題目是《“散播”恩澤：遼代慶州白塔的自動機制（1047-1049年）》，她以遼代慶州白塔進行個案研究，探索被稱為遼塔“自動機制”的問題，將研究的重點放在這種機制中人和塔的關(guān)系上。
中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院趙偉
趙偉的發(fā)言題目是《永樂宮重陽殿地獄榜題探源》，通過對重陽殿地獄圖像榜題來源的釋讀，探討全真教地獄信仰的構(gòu)成脈絡(luò)，并試圖解決重陽殿壁畫的構(gòu)制時間問題。
第三場 宗教美術(shù)專題評議現(xiàn)場
演講結(jié)束，幾位評委對發(fā)言人進行了點評。
浙江大學(xué)謝繼勝
評議人謝繼勝點評于博的發(fā)言《關(guān)于遼代佛塔藏舍利文物遺存的觀察與思考》：認(rèn)為其應(yīng)進一步探究經(jīng)幢的寓意與大塔的關(guān)系。
復(fù)旦大學(xué)李星明
評議人李星明點評陳磊的發(fā)言《論陜西彬縣大佛寺2號窟開鑿于隋代》：認(rèn)為對陜西彬縣大佛寺的研究視角新穎獨特，并且研究深入具體，但是對陜西彬縣大佛寺洞窟形制的論述過于概括，其每個洞的形制與構(gòu)造都有或大或小的區(qū)別，建議其再進一步做詳細勘察研究。
四川美術(shù)學(xué)院秦臻
評議人謝繼勝點評葉潛的發(fā)言《兩宋時期蜀地“拈花微笑”樣式造像試析》：認(rèn)為其切入點很好，建議應(yīng)該理清該造像與大量出現(xiàn)的釋迦牟尼像之間的關(guān)系。秦臻補充評議：認(rèn)為把這七尊造像系統(tǒng)地定名為“拈花微笑”樣式，有待進一步商榷，從其造像看，有可能是供養(yǎng)人，或者是建造者，應(yīng)進一步的深入研究每一尊造像的形象有利于理清其淵源和意義。
評議人謝繼勝點評陸騏的發(fā)言《“散播”恩澤：遼代慶州白塔的自動機制（1047-1049年）》：認(rèn)為其分析有獨到之處，理論框架完整有序，但是所有佛塔都有散播恩澤的作用，具體到慶州白塔它自身的特殊意義是什么？它的自動機制在哪里？這些問題都還需要進一步研究。
評議人李星明點評趙偉的發(fā)言《永樂宮重陽殿地獄榜題探源》：認(rèn)為其從圖像、榜題、道教地域性等著手對重陽宮地獄榜題做了深入的研究，同時指出，重陽殿作為王重陽度化弟子的場所，本應(yīng)王重陽是主角，其中為何多次出現(xiàn)馬丹陽夫婦的圖像，筆者應(yīng)給予進一步的考究。重陽殿壁畫的完成時間也有待商榷，需要更多的材料給予佐證。
14日上午8點30分，年會進入第四場研討，本場專題為近現(xiàn)代美術(shù)史。本場研討會分別由浙江紹興文理學(xué)院藝術(shù)學(xué)院司開國、中央美術(shù)學(xué)院于帆、寧波財經(jīng)學(xué)院張杰、中國國家畫院董雷和獨立學(xué)者孫元依次進行發(fā)言，由上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院郭亮主持，由廣州美術(shù)學(xué)院李公明，天津美術(shù)學(xué)院劉永勝，廣西藝術(shù)學(xué)院李永強擔(dān)任本場評議人。
上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院郭亮
浙江紹興文理學(xué)院藝術(shù)學(xué)院司開國
司開國的發(fā)言題目是《延安文藝座談會之后魯藝美術(shù)展覽活動》，從魯藝成立到1942年5月這一時期，魯藝專業(yè)美術(shù)活動十分豐富，舉辦過11場規(guī)模和影響較大的美術(shù)展覽會，而1942年6月至1945年9月，延安魯藝專門美術(shù)展覽活動相對較少。
中央美術(shù)學(xué)院于帆
于帆的發(fā)言題目是《革命的未來時態(tài)——新中國美術(shù)圖像中的歷史觀與時間感》，他討論的是：在新中國美術(shù)圖像的創(chuàng)作中，歷史觀和時間感如何介入到美術(shù)作品的創(chuàng)作和觀看之中，革命理念以及與其相關(guān)的革命話語又如何通過時間邏輯將其自身編寫進美術(shù)作品的圖像之中。
寧波財經(jīng)學(xué)院張杰
張杰的發(fā)言題目是《紅衛(wèi)兵美術(shù)的圖像學(xué)研究》，紅衛(wèi)兵美術(shù)是一段被“遺漏”的美術(shù)史，在其強烈的政治色彩和粗陋的表現(xiàn)中深隱著政治性、大眾化、宗教性的豐富蘊涵，并持續(xù)對當(dāng)代美術(shù)產(chǎn)生或隱或現(xiàn)的影響。紅衛(wèi)兵美術(shù)自身的藝術(shù)價值并不等同于對紅衛(wèi)兵美術(shù)運動研究的價值。
中國國家畫院二級美術(shù)師董雷
董雷的發(fā)言題目是《主流價值觀的回歸與重建——新現(xiàn)實主義美術(shù)的當(dāng)代敘事》，討論現(xiàn)實主義美術(shù)由隱入顯的表現(xiàn)，重建現(xiàn)實主義美術(shù)當(dāng)代性的意義，認(rèn)為重大題材美術(shù)創(chuàng)作——新現(xiàn)實主義美術(shù)的當(dāng)代實踐和現(xiàn)實主義美術(shù)重回主流是美術(shù)發(fā)展之必然。
獨立學(xué)者孫元
孫元的發(fā)言題目是《1924—1931 奉天現(xiàn)代美術(shù)之一瞥》，奉天現(xiàn)代美術(shù)活動大體可分為“草創(chuàng)”、“維系與發(fā)展”、“繁榮”和“尾聲”四個階段。發(fā)言人認(rèn)為奉天美術(shù)應(yīng)該被重視起來。
第四場 近現(xiàn)代美術(shù)史專題評議現(xiàn)場
演講結(jié)束，幾位評委對發(fā)言人進行了點評。
廣西藝術(shù)學(xué)院李永強
評議人李永強點評孫元的發(fā)言《1924—1931 奉天現(xiàn)代美術(shù)之一瞥》：認(rèn)為文章內(nèi)容與題目不符，題目是整個奉天的現(xiàn)代美術(shù)，而內(nèi)容只有奉天美術(shù)研究社的歷史，僅僅是對奉天現(xiàn)代美術(shù)教育中的奉天美術(shù)研究社做了梳理。但文章提供了不少第一手的資料，給我們也提出了關(guān)于奉天現(xiàn)代美術(shù)研究的新思考。
廣州美術(shù)學(xué)院李公明
評議人李公明點評司開國的發(fā)言《延安文藝座談會之后魯藝美術(shù)展覽活動》：認(rèn)為討論有意義，針對性較強，但是應(yīng)該加強材料方面的收集。
評議人李公明點評于帆的發(fā)言《革命的未來時態(tài)——新中國美術(shù)圖像中的歷史觀與時間感》：認(rèn)為題目有難度，理論性和對題材廣泛性的把握都對演講者有一定的挑戰(zhàn)。應(yīng)該謹(jǐn)慎應(yīng)用別人言論。應(yīng)該注意時間節(jié)點。
天津美術(shù)學(xué)院劉永勝
評議人劉永勝點評張杰的發(fā)言《紅衛(wèi)兵美術(shù)的圖像學(xué)研究》：對其所做細致的工作表示感謝，并提出建議：一是應(yīng)該增加對紅衛(wèi)兵美術(shù)分期的介紹；二是紅衛(wèi)兵美術(shù)第二階段是否成立需要探討。
評議人劉永勝點評董雷的發(fā)言《主流價值觀的回歸與重建——新現(xiàn)實主義美術(shù)的當(dāng)代敘事》：認(rèn)為其對現(xiàn)實主義原則的認(rèn)識，應(yīng)該做出更對應(yīng)的判斷。
14日上午10點30分，年會進入第五場研討，本場專題為外國美術(shù)史。本場研討會分別由北京外國語大學(xué)亞非學(xué)院穆宏燕、中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院吳映玟、天津美術(shù)學(xué)院楊冰瑩、沈陽師范大學(xué)戲劇藝術(shù)學(xué)院張璞、浙江大學(xué)人文學(xué)院黃河清依次進行發(fā)言，由中央美術(shù)學(xué)院李軍主持，上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院陳平、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院張敢、南京藝術(shù)學(xué)院常寧生擔(dān)任本場評議人。
中央美術(shù)學(xué)院李軍
北京外國語大學(xué)亞非學(xué)院穆宏燕
穆宏燕的發(fā)言題目是《“蒙古大<列王紀(jì)>”：波斯細密畫走向成熟之作》，波斯細密畫在東西方強勁的影響下在繪畫構(gòu)圖、用筆等方面體現(xiàn)出拜占庭和中國元素。但是隨著時間的推進，在裝飾性、對稱性等方面具有本民族特色的波斯細密畫才意味著波斯藝術(shù)走向成熟。
中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院吳映玟
吳映玟的發(fā)言題目是《晚年鄭鄯與<退尤二先生真跡帖>》，鄭鄯是朝鮮末期真景時代的集大成者。鄭鄯《退尤二先生真跡帖》的四幅圖是為了證明其外祖將《晦庵書節(jié)要序》傳于自己這個外姓的合理性。
天津美術(shù)學(xué)院楊冰瑩
楊冰瑩的發(fā)言題目是《舞臺上的賀拉斯——達維特的<賀拉斯兄弟的宣誓>與18世紀(jì)晚期法國的戲劇改革》，達維特從小受到戲劇的熏陶并與戲劇演員交往密切。達維特創(chuàng)作該作品時，劇院曾上演劇目《賀拉斯》，可以猜測戲劇對達維特的啟發(fā)。18世紀(jì)劇院在燈光設(shè)施、座位、結(jié)構(gòu)等方面都進行了改革，這些改革的特點都體現(xiàn)在了作品中,比如光線固定，多視角等。
沈陽師范大學(xué)戲劇藝術(shù)學(xué)院張璞
張璞的發(fā)言題目是《時代的面孔——早期文藝復(fù)興佛羅倫薩女性側(cè)面肖像畫研究》，佛羅倫薩早期的側(cè)面肖像以女性形象占大多數(shù)，且衣著華麗，有平面性、裝飾性特征。發(fā)言人認(rèn)為此類作品大多是圍繞婚姻事件展開的，主要功能是紀(jì)念和宣揚權(quán)利，并從家族利益、男權(quán)注視下的女德、藝術(shù)市場三個方面進行闡述。
浙江大學(xué)人文學(xué)院黃河清
黃河清的發(fā)言題目是《拉斐爾<雅典學(xué)院>名稱之質(zhì)疑，及由此引發(fā)的追問》：認(rèn)為《雅典學(xué)院》的確切名稱應(yīng)為《教義的辯論》，應(yīng)該是在1695年被更名的。因為希臘和雅典的概念是在1675年“發(fā)現(xiàn)”的。發(fā)言人認(rèn)為我們應(yīng)該對西方藝術(shù)史也進行疑古的工作，探討作為古代先進文明的中國對西方文化影響的可能性。
第五場 外國美術(shù)史研究專題評議現(xiàn)場
演講結(jié)束，幾位評委對發(fā)言人進行了點評。
清華大學(xué)張敢
評議人張敢點評穆宏燕的發(fā)言《“蒙古大<列王紀(jì)>”：波斯細密畫走向成熟之作》：中國對波斯等中亞文化的研究需要更多的關(guān)注。本報告應(yīng)補充一些美術(shù)史角度的例子，13、14世紀(jì)正值中國元代時期，當(dāng)時的繪畫對波斯藝術(shù)具體在哪些方面產(chǎn)生影響，而波斯又保留什么特性，都需要更為恰當(dāng)?shù)睦舆M行說明。
評議人張敢點評吳映玟的發(fā)言《晚年鄭鄯與<退尤二先生真跡帖>》：該報告所討論的問題是藝術(shù)家的身份問題，仍屬于影響藝術(shù)家創(chuàng)作的外在因素，內(nèi)在因素應(yīng)該是藝術(shù)家的個人性格。
評議人張敢點評楊冰瑩的發(fā)言《舞臺上的賀拉斯——達維特的<賀拉斯兄弟的宣誓>與18世紀(jì)晚期法國的戲劇改革》：以舞臺劇的角度探討古典繪畫對我們?nèi)缃竦默F(xiàn)實主義創(chuàng)作具有指導(dǎo)意義。戲劇可能為藝術(shù)家?guī)盱`感上的啟發(fā)，但是要聯(lián)系該作品與新古典主義思想的淵源，另外關(guān)于多透視的問題可能是多滅點的透視原理。
上海大學(xué)陳平
評議人陳平點評張璞的發(fā)言《時代的面孔——早期文藝復(fù)新佛羅倫薩女性側(cè)面肖像研究》：論文話題很有意義，提出以下問題供作者參考。作者所述早期文藝復(fù)興肖像畫的存世數(shù)量存疑，因為所引用的材料年代久遠。全側(cè)面平視的視角同時存在于男性與女性肖像中，因此用性道德觀和權(quán)力理論來解釋女性全側(cè)面肖像有些牽強，這種新的概念化會阻礙我們對作品背后更為復(fù)雜微妙的思想觀念和社會關(guān)系的探討。
南京藝術(shù)學(xué)院常寧生
評議人常寧生點評黃河清的發(fā)言《拉斐爾<雅典學(xué)院>名稱之質(zhì)疑，以及由此引發(fā)的追問》：學(xué)院的概念是15、16世紀(jì)才產(chǎn)生的，因此對《雅典學(xué)院》名稱的質(zhì)疑有理有據(jù)。對于經(jīng)典作品的變革是一個新的討論角度。
14日下午2點整，年會進入第六場研討，本場專題為中外美術(shù)交流史。本場研討會分別由東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院耿鈞、上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院郭亮、廣州美術(shù)學(xué)院陳婧莎、魯迅美術(shù)學(xué)院李程、東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院于薇依次進行發(fā)言，由中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所王鏞主持，浙江大學(xué)人文學(xué)院黃河清、西北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院王玉芳擔(dān)任本場評議人。
中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所王鏞
東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院耿鈞
耿鈞的發(fā)言題目是《成為中國符號：16至19世紀(jì)寶塔在歐洲的接受研究》，他指出無論是寶塔成為中國的符號代表，還是寶塔在歐洲的形象與意義的生成都離不開歐洲受眾的建構(gòu)，且被賦予了諸多全新的意義。寶塔作為他者的中國符號，參與了18世紀(jì)中期歐洲建構(gòu)世界性、國際化視野的進程以及19世紀(jì)歐洲建構(gòu)“歐洲中心主義”的整個過程。
上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院郭亮
郭亮的發(fā)言題目是《圖像中的硝煙——中法海戰(zhàn)的繪者與近代中國的沿海觀》，他指出1850年，法國制圖大師勒瓦瑟繪制了精美的亞洲地圖，但34年后圖中區(qū)域淹沒在戰(zhàn)爭硝煙中。制圖師記錄了近代以來所發(fā)生的戰(zhàn)事，這些特殊的圖像成為解讀近代中外歷史的生動文獻。
廣州美術(shù)學(xué)院陳婧莎
陳婧莎的發(fā)言題目是《18世紀(jì)朝鮮文獻中的《<清明上河圖>》，她指出留存至今的18世紀(jì)朝鮮漢文文獻中，有多條關(guān)于《清明上河圖》的記載。本文基于這些文獻材料，探討明清版本《清明上河圖》東傳朝鮮的事實及路徑；討論在特定時代情境下朝鮮上層社會對其看法和態(tài)度；并思考其中可能包含的文化意義。
魯迅美術(shù)學(xué)院李程
李程的發(fā)言題目是《古印度那伽形象南傳中國研究》，他認(rèn)為那伽形象最早有記載是在公元484年的“那伽仙獻貢”，而中國目前最早有關(guān)龍王具體形象的記載，與印度那伽形象具有一致性。人們對佛經(jīng)中“龍王”有多元化闡釋，但只在上流階層有體現(xiàn)，在民間將印度那伽的人格化傾向與中國龍構(gòu)建起二位一體的體系，并在印度那伽與水域關(guān)系影響下，龍王成為水域主宰。
東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院于薇
于薇的發(fā)言題目是《作為符號的寶塔紋樣——南北朝時期阿育王舍利的“被發(fā)現(xiàn)”》，從歷史與美術(shù)史雙重角度觀察，來說明5到6世紀(jì)阿育王舍利的顯現(xiàn)及寶塔紋的驟然流行，不只是地區(qū)間佛教信仰或藝術(shù)風(fēng)格的流播結(jié)果，更可能與南北方政權(quán)對作為政治及宗教權(quán)威象征之物佛教舍利的爭奪有關(guān)。
第六場 中外美術(shù)交流史專題評議現(xiàn)場
演講結(jié)束，幾位評委對發(fā)言人進行了點評。
浙江大學(xué)人文學(xué)院黃河清
評議人黃河清點評耿鈞的發(fā)言《成為中國符號：16至19世紀(jì)寶塔在歐洲的接受研究》：指出其資料準(zhǔn)備充分，但是需要強調(diào)一下中國寶塔在什么背景下傳入歐洲，這個背景是當(dāng)時整個歐洲都崇拜中國。建議其在本篇文章中對當(dāng)時的社會背景再給予充分強調(diào)。
評議人黃河清點評郭亮的發(fā)言《圖像中的硝煙——中法海戰(zhàn)的繪者與近代中國的沿海觀》：其資料詳實，且對大量測繪圖有深入研究。近代中國在軍事繪圖上的確落后，但中國是地理繪圖的大國。世界上最早的實物地圖是中國西漢天水放馬灘地圖，后來宋代就有極其“現(xiàn)代”的計里畫方（比如一寸抵100里畫方格）的地圖。傳說中是利馬竇繪制的《坤輿萬國全圖》，1524年才第一次環(huán)球航行的西方人，是不可能1577年（利馬竇東行）就能繪出這樣詳盡的地圖。只有中國人（約200年前鄭和下西洋）才能繪制這樣的世界地圖
西北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院王玉芳
評議人王玉芳點評陳婧莎的發(fā)言《18世紀(jì)朝鮮文獻中的〈清明上河圖〉》：其文章以小見大，考察詳細，知識面廣。但《清明上河圖》五個流傳的卷本對朝鮮的藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)形式、藝術(shù)風(fēng)格影響的問題有待進一步思考。且明清時期《清明上河圖》在朝鮮和日本都有大量的流傳，可以考察其在二者間流傳有何不同。目前《清明上河圖》在朝鮮的流傳仍相當(dāng)廣泛，從十八世紀(jì)到目前，朝鮮《清明上河圖》的流傳情況怎樣？這些問題都有待進一步深入。
評議人王鏞點評李程的發(fā)言《古印度那伽形象南傳中國研究》：觀點新穎值得肯定，但指出在印度只有蛇沒有龍，翻譯成“那伽”，印度的蛇和中國的龍的交匯是在佛教傳入中國之時。希望能夠進一步把印度蛇神崇拜和中國的龍圖騰關(guān)系繼續(xù)深入研究。
王鏞點評于薇的發(fā)言《作為符號的寶塔紋樣——南北朝時期阿育王舍利的“被發(fā)現(xiàn)”》：首先對其文章的完整度，清晰的邏輯思維提出肯定，只是有一些細節(jié)需要推敲，比如譯名需要進一步規(guī)范。
14日下午4點05分，年會進入第七場研討，本場專題為美術(shù)理論與方法研究專題。本場研討會分別由中央美術(shù)學(xué)院于洋、廣西藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院黃燕、魯迅美術(shù)學(xué)院鐘國勝、河南大學(xué)美術(shù)學(xué)院張自然依次進行發(fā)言，由中國美術(shù)學(xué)院的張堅主持，由東南大學(xué)汪小洋，四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院韓剛擔(dān)任本場評議人。
中國美術(shù)學(xué)院張堅
中央美術(shù)學(xué)院于洋
于洋的發(fā)言題目是《帶著溫度的近距離美術(shù)史敘事—20世紀(jì)中國美術(shù)史寫作與研究方法論三題》，對20世紀(jì)中國美術(shù)史寫作和研究方法的一系列問題進行發(fā)問及探討研究，認(rèn)為要從具體史料出發(fā)，有據(jù)可依的深掘社會文化動因，運用整體性的眼光對待美術(shù)史的寫作與研究。
廣西藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院黃燕
黃燕的發(fā)言題目是《里帕<圖像學(xué)>的寓意資源》，通過借助“Fortuna”（機運）等擬人形象范例，對《圖像學(xué)》早期版本進行了文本辨析，并依據(jù)西方學(xué)界部分研究成果，努力呈現(xiàn)里帕編著《圖像學(xué)》所借鑒的各類文學(xué)性和圖像性資料來源。
魯迅美術(shù)學(xué)院鐘國勝
鐘國勝的發(fā)言題目是《從繪畫程式看中國美術(shù)史學(xué)研究》，認(rèn)為應(yīng)基于中國美術(shù)史自身特性的“程式”來解釋說明中國美術(shù)史的獨特性。對中國美術(shù)史問題的觀察與研究及對現(xiàn)實問題的聯(lián)系思考，應(yīng)該更多地從中國美術(shù)的本體出發(fā)，從其獨特的歷史進程與表現(xiàn)形態(tài)上來理解。
河南大學(xué)美術(shù)學(xué)院張自然
張自然的發(fā)言題目是《北宋國子監(jiān)畫學(xué)罷并考論》，文獻所載大觀以前畫學(xué)的“罷”與“復(fù)”，是指校舍的修建或修整。大觀四年，將學(xué)生并入翰林圖畫局，是由于經(jīng)濟、政治等因素而進行的機構(gòu)合并與職事人員裁減，但畫學(xué)的教學(xué)和管理仍在繼續(xù)，而且保留了學(xué)官之稱。
第七場 美術(shù)理論與方法研究專題評議現(xiàn)場
演講結(jié)束，幾位評委對發(fā)言人進行了點評。
東南大學(xué)汪小洋
評議人汪小洋點評于洋的發(fā)言《帶著溫度的近距離美術(shù)史敘事—20世紀(jì)中國美術(shù)史寫作與研究方法論三題》：對他從具體史料出發(fā)做到有據(jù)可依的美術(shù)史研究方式表示肯定，但就如何書寫美術(shù)史提出三點建議，一是建議史料宜多不宜少，二是寫史宜粗不宜細，再者是寫史要做到多記少論。
評議人汪小洋點評黃燕的發(fā)言《里帕<圖像學(xué)>的寓意資源》：對她所進行的里帕《圖像學(xué)》及相關(guān)時代背景等史料的研究表示認(rèn)同，但同時也提出了改進意見：一是要明確梳理資源的來源；二是要更多包羅(除貢布里希外)他人的看法，再就是圖解中要增加提示性的描述以加強他人對圖像的理解。
四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院韓剛
評議人韓剛點評鐘國勝的發(fā)言《從繪畫程式看中國美術(shù)史學(xué)研究》：肯定了鐘國勝從“程式”這一角度推動中國美術(shù)史研究的啟發(fā)性，但也發(fā)現(xiàn)了些許不足，如文章條理性、用詞的嚴(yán)謹(jǐn)性、概念模糊等問題。
評議人韓剛點評張自然的發(fā)言《北宋國子監(jiān)畫學(xué)罷并考論》：認(rèn)為張自然避開了先前學(xué)者對宋代國子監(jiān)的概括性描述，對其通過大量史料研究，為北宋國子監(jiān)研究提供許多新的資料與觀點表示認(rèn)同，認(rèn)為該報告是論從史出的代表。
